AYM’NİN ”YATAK ODASI” KARARI OLAY OLDU
‘Oral, anal, grup, eşcinsel ve lezbiyen’ ilişkileri doğal tanımlamayan AYM’nin bu kararı tartışma yarattı.
‘Oral, anal, grup, eşcinsel ve lezbiyen’ ilişkileri doğal olmayan ilişki olarak tanımlayan AYM, bu tür ilişkileri kurmanın cezası olmadığını belirtti. Ancak ilişkileri içeren görüntülerin depolanmasına hapis ön görüldü.
Milliyet Gazetesi’nden Kemal Göktaş’ın haberine göre Anayasa Mahkemesi’nin, “oral, anal, grup, eşcinsel ve lezbiyen” ilişkiler içeren görüntü, ses ve yazıları “depolayanlara” 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası verilmesine onay vermesine ilişkin kararı büyük tartışma yarattı.
‘TOPLUMA YAYILMA’
Aydın’da polis “müstehcen görüntülerin izletildiği” iddiasıyla bir işyerini bastı. Baskında işyeri sahibinde porno görüntülerin yer aldığı bir USB bellek bulundu. Görüntülerin “doğal olmayan yoldan yapılan” cinsel ilişkilere ait olduğu gerekçesiyle sanık hakkında “depolama” suçundan 1 yıldan 4 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.
Davaya bakan Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi ise AYM’ye başvurarak, “İki yetişkin karşı cinsin rıza ve istemleri dahilinde oral ve anal ilişki yaşamamaları suç sayılmazken buna ilişkin görüntülerin seyredilmesinin suç teşkil sayılmasının” çelişki olduğuna vurgu yaptı. AYM önceki gün Resmi Gazete’de yayımlanan kararıyla iptal talebini 4’e karşı 12 oyla reddetti. Karar Başkan Zühtü Arslan, Başkanvekili Alparslan Altan ile üyeler Recep Kömürcü, Burhan Üstün, Nuri Necipoğlu, Hicabi Dursun, Celal Mümtaz Akıncı, Erdal Tercan, Muammer Topal, Emin Kuz, Hasan Tahsin Gökcan ve Kadir Özkaya’nın oylarıyla alınırken Başkanvekili Serruh Kaleli, üyeler Serdar Özgüldür, Osman Paksüt ve Engin Yıldırım karara karşı çıktı.
AMAÇ: SES VEYA GÖRÜNTÜLERİN TOPLUMA YAYILMASINI ÖNLEMEK
AYM’nin kararında iptali istenen düzenlemenin “cinsel davranışın kendisini” yasaklamadığı, buna ilişkin yazı, ses veya görüntülerin topluma yayılmasını önlemeyi amaçladığı belirtildi. AYM, düzenlemenin Anayasa’nın hukuk devleti ve özel hayata ilişkin maddelerine aykırı olmadığı, “manevi varlığını geliştirme hakkı” ile “eğitim” hakkıyla da ilgisi olmadığına karar verdi.
DVD’YE 4 YIL HAPİS
AYM kararının sakıncaları ve ortaya çıkan sonuçlar ise üyelerin yazdığı karşı oylarda çarpıcı örneklerle anlatıldı. Üyelerin yazdığı karşı oylar özetle şöyle:
Serruh Kaleli ve Serdar Özgüldür’ün karşı oy yazısında, karara göre bu tür görüntüleri içeren DVD’leri binlerce miktarda üreten kişi ile sadece seyretmek için evinde bir adet bulunduran kişiye aynı ceza verileceği belirtildi.
İki üye Yargıtay içtihatlarının da karşılıklı rızaya dayalı olsa bile, ‘anal, oral, grup seks, lezbiyen, eşcinsel ilişki’ ihtiva eden ürünlerin bulunduranlara ceza verilmesi yönünde olduğuna dikkat çekerek bu durumun ‘özel hayatın gizliliğine’ ve AİHM içtihatlarına aykırı bir özgürlük sorunu olduğunu vurguladı.
‘ÖLÇÜSÜZ BİR MÜDAHALE’
Üye Osman Paksüt yazı ve görüntülerin kişinin kendisine ait olsa bile cezalandırılacağına dikkat çekerek “Bu durum, kişilerin özel yaşamlarının gözetlenmesi, teşhir edilmesi ve çoğunluğa uymayanların cezalandırılması şeklindeki ilkel bir müdahaleyi meşru hale getirebilecektir” diye yazdı.
Üye Engin Yıldırım ise “Devletin, cinsel davranışları, tercihleri ve uygulamaları, tanımlanması neredeyse imkânsız olan ‘doğal olmayan yoldan’ ibaresi üzerinden sınırlandırması özel hayatın gizliliğine yapılan ve demokratik toplum düzeni için ölçüsüz bir müdahaledir” dedi.
Milliyet
HABER3
